地產霸權是由地產商造成的？（上)
在2021年3月24日，工聯會會長吳秋北發表了一篇名為地產霸權的文章，裏面提到回歸至現在，政府的房地產的措施，問題環環相扣，到了現今，難以解開。
地產霸權是由地產商造成的？
還記得，1997年立法局通過<保頀海港條例＞，由這時開始，香港的住屋問题就一步一步推向死胡同。
這條例是希望保護維港沿岸一帶的海岸線，原意是好的，傳媒都是偏向贊成的方向，市民亦都偏向贊成的。
但不填海做地，又去何處覓地？如果香港真的可以捨棄用填海做地的方法；就能提供到足夠的土地，那為何當年港英政府一直要用填海造地方法去增加土地數量，做任何事不是取易不不取難嗎？如果有足夠用地，又何需去選用填海做地這方法。
而一條法例就封殺了填海造地這途徑，當時的政府官員，議員有沒有想過，既然封了這邊的扇門，就要在另一邊去打開一扇窗，人才會有生存的空間。當時官員議員，在通過條例的時候，有否為香港長遠的發展來考慮過？
另外，前特首曾蔭權的所作所為，可以說要為今日的香港住屋問題負上責任。
我們這位前特首的七年任期，如果當年不是完全放棄開拓公营房屋的土地儲備，怎會累積公屋輪候册28万宗申请，如果不是停止出售居屋，兄提供私樓買賣，公私營失衡，又怎會弄至今曰這個房屋問題那嚴重，說他當時沒有官商勾結，你信嗎？
如果說保護海岸條例把香港推向死胡同，那前特首的所作所而使香港房屋問題雪上加霜，香港賣地價高者得的政策就是樓價高企的前奏。
香港由港英政府開始，土地就以價高者得形式賣地，這樣聽來，價高者得，當然合情合理，而且香港的稅務收入的主要來源，就是賣地，如果無了賣地收入，,單依靠其他稅項，又怎能支撐香港，所以，香港政府必需價高者得這招標方式來增加收入，當政府提倡開拓稅網，或以加稅增加稅收，就被一眾學者，議員，傳媒，市民反對，最後又是空談一場，但；始終羊毛出自羊身上，當不能增加其他的稅收，香港土地供應亦愈來愈少的情況下，發展商作為生意人，高賣高買實在合情合理?
問大家一個問題，假設您一個人流落一個山明水秀的荒島，身上只有一把刀，島上沒有山洞，但只有一頭牛，如果砍樹您可以建屋遮風擋雨，犧牲了那頭牛可以給您糧食，為了生存，您會怎樣做嗎?
如果小島就是郊野公園邊垂地帶，那頭牛就生活在該地方的動物，如果要發展，香港將可以興建更多房屋，解決今日的問題，但犧牲的是動物居住所，那您又會做嗎?
當香港人連住都成問題的時候，又有什麼資格去反對開拓土地，但當香港土地問題那麼嚴重，還要用環保的問題阻擋開拓土地發展，那又有何意義。
如果我們一直不發展，不開拓土地就是１００％保護環境的話，今日因為需要土地，需要開拓發展，那我們就只能在開拓的過程中盡量減少污染，減少破壞，做不到１００％保護環境，都希望可以做到５０％保護環境。
開發棕地?還是要建造明日大嶼？
當每次談論到明日大嶼這個議題，學者，議員，傳媒，市民，還有一眾環保人仕必然反對，造價太貴了！破壞環境了！我們今日不建造明日大嶼這項目，是否代表我們的土地將會源源不絕的供應？
政府要有短期發展，因為要面對短期的不斷變化，但政府亦要有長遠規劃，要面對未來估計的變遷。
棕地可能解決到現今的問題，但可否解未來的需求，我相信棕地亦要分可用及不可用的，如果我們用完全部可發展的棕地？到時海岸不能觸，郊野公園邊垂地帶不能動，那未來我們還有什麼地可用？
單單發展棕地，開拓新界地就可以滿足到香港未來人口增長的需求嗎 ?
這樣看來，明日大嶼一定要造的，今日做是一個天文數字，但如果今日不做，那十年，二十年，三十之後造就是一個超級天文數字
侍續
👇吴秋北再发长文轰“地产霸权”窒碍香港社会发展| 博客文章👇
❤️💖 ❤️💖 ❤️💖 ❤️💖 ❤️💖 ❤️💖❤️💖 ❤️💖 ❤️💖 ❤️💖 ❤️💖
留言
張貼留言
對文章有什麼意見，歡迎留言反映